Den 10. februar 2015 møder jeg for første gang journalist og jurist Mette Kathrine Larsen. Det er Mette, der tager kontakt til min daværende advokat.
Mødet finder sted hos Drachmann Advokater i Helsingør. Med ved mødets start er også min daværende advokat.
Mette Kathrine Larsen har fået en liste med navne på 12 advokater – heriblandt er min daværende advokat. Fælles for de 12 advokater er, at de alle har haft verserende sager mod advokat, Vivian Jørgensen. Samme advokat som også min søns mor bruger. Min søns mor valgte i foråret 2014 at skifte advokat. Kort forinden var der ellers i samarbejde med hendes daværende advokat indgået et forlig, med afsæt i den børnesagkyndige undersøgelse, der i december 2013 klart faldt ud til min fordel. Men i foråret 2014 træder advokat Vivian Jørgensen imidlertid ind i sagen. Og herefter tager tingene en helt ny drejning. Kort efter at Vivian Jørgensens overtager sagen, opstår den såkaldte voldsepisode, der ender med, at jeg i to instanser bliver dømt for noget, jeg ikke har gjort.
Du kan læse mere om den påståede voldsepisode i mit tidligere blogindlæg ‘Langebro’ via dette link: https://barnetstarv.com/2016/01/02/1-langebro-2/ og i min bog, som udkommer i 2017.
Mette Kathrine Larsen beder i forbindelse med DR2 dokumentaren ‘Fædre under mistanke’ om aktindsigt i advokat, Vivian Jørgensens sager i Statsforvaltningen. Der nægtes afslag på anmodningen, men i stedet udpeger Statsforvaltningen 12 sager, hvor man oplever at den ene af forældrene bruger beskidte tricks og udokumenterede anklager i et forsøg på at fjerne den anden forælder fra barnets liv. Fællesnævneren i de 12 sager er advokat Vivian Jørgensen. Og én af de 12 sager er min.
På listen med de 12 advokater er altså min tidligere advokat og Mette Kathrine Larsen retter derfor i februar 2015 kontakt for at høre, om advokaten har – eller har haft – en sag med Vivian Jørgensen som advokat på modpartens side. Min advokat oplyser, at hun netop har været i retten, hvor advokat Vivian Jørgensen optrådte på modpartens side. At hun er dybt rystet over Vivian Jørgensens ageren i retten. Og at hun præcist ved, hvad det er for en sag, journalisten taler om.
Samme dag bliver jeg kontaktet af min daværende advokat. Hun fortæller mig, at hun er blevet kontaktet af en journalist og spørger, om jeg har lyst til at mødes med vedkommende. Det har jeg.
Da jeg d. 10. februar 2015 mødes med journalisten, fortæller hun mig om programmet ‘Fædre under mistanke’, som skal sendes på DR2 d. 12. marts 2015. Journalisten fortæller mig også, at de allerede er gået i redigering og at de derfor kan få svært ved at nå at få min historie med i det pågældende program. De næste fire timer bruger jeg på at fortælle Mette Kathrine Larsen min historie og undervejs kommer det til at stå klart, at min sag er identisk med den problemstilling, som journalisten i programmet ønsker at anskueliggøre.
Mette Kathrine Larsen får ret i sin forudsigelse om, at de vil få svært ved at nå at få min historie med som en del af programmet ‘Fædre under mistanke’, hvilket for mig ingenlunde er af betydning. Det der vejer tungt på vægtskålen, er beskeden om, at der er et mønster i det vanvid, jeg føler mig udsat for. Og at parallelerne til Jesper Simonsens sag (der er bærende case i dokumentaren) er skræmmende. Efter selv at have mødt Jesper, kan jeg se, hvad det er for et system, jeg er havnet i. Og stor er min glæde derfor også, da meldingen for et par dage siden kom ud om, at Pressenævnet på alle punkter har frifundet dokumentaren ‘Fædre under mistanke’ for advokat Vivian Jørgensens anklager.
Nedenfor kan læses Pressenævnets begrundelse for at afvise klagen. Og for at blåstemple dokumentaren som fair, undersøgende og objektiv journalistik.
Fik du ikke se programmet, da det i sin tid blev sendt – eller skulle du have lyst til at gense det – kan du se udsendelsen via dette link:
Advokater fik ikke ret i klage over DR2-program
To advokater rejste kritik af DR og krævede genmæle i forbindelse med omtalen af programmet ’DR2 Undersøger: Fædre under mistanke’. Pressenævnet mener ikke, DR har gjort noget forkert.
Pressenævnet mener ikke, at DR har tilsidesat god presseskik i forbindelse med udsendelsen ’DR2 Undersøger: Fædre under mistanke’, som blev sendt den 12. marts sidste år – hverken i hovedudsendelsen eller i den omtale af samværssager og børneadvokaters rolle i dem, som fandt sted i Radiovisen, P3 Nyheder og på dr.dk i forbindelse med, at programmet blev sendt.
Oven på udsendelsen klagede to advokater over, at DR – og for øvrigt også TV 2 og Radio24Syv – skulle have bragt krænkende og ukorrekt omtale om dem i relation som deres erhvervsudøvelse som advokater. Derudover klagede de også over valget af kilder, og over at de ikke skulle have fået forelagt kritikken af dem, før udsendelsen og artiklerne blev bragt.
Pressenævnet mente ikke, at den ene af advokaterne havde retlig interesse i sagen, og derfor behandlede man ikke hendes sag, men derimod kun klagen fra den anden advokat. Og her mener Pressenævnet ikke, at der er noget at komme efter, eller at der er noget, som berettiger til, at DR skal bringe et genmæle.
Er kommet til orde
I sin afgørelse finder Pressenævnet, at den pågældende advokat i tilstrækkeligt omfang er kommet til orde i forbindelse med de nyhedsartikler og udsendelser, hvor hun er nævnt med navn.
Pressenævnet mener også, at det er i orden, at DR alene offentliggjorde dele af et 20 minutter langt interview – herunder til artiklen på dr.dk og ikke i DR2-dokumentaren, da advokaten havde afvist at lade sig interviewe til ’DR2 Undersøger: Fædre under mistanke’-programmet til kamera.
Pressenævnet mener heller ikke, at der var noget at komme efter i selve ’DR2 Undersøger’-udsendelsen. Her vurderer Pressenævnet, at advokaten havde fået mulighed for at medvirke i programmet på sædvanlige vilkår, og at væsentlige dele af den udtalelse, hun havde sendt til DR på mail, også blev gengivet i programmet.
Advokaten havde ligeledes krævet, at DR skulle anonymisere hende eller helt afpublicere artiklerne samt TV- og radioudsendelserne om hende på DRs hjemmeside, dr.dk. Det har DR ikke gjort, og heller ikke dét finder Pressenævnet kritisabelt.
Det er stærke indlæg du skriver, men de virker åbne og ærlige! Svært at beskrive de følelser der er på spil, men forstår dig til fulde… Har selv haft problemer omkring skilsmisse, men har nu et super godt forhold til mine voksne børn…ønsker dig held og lykke og håber din søn vokser op med et åbent sind og forståelse for at du trods alt har kæmpet!
LikeLiked by 2 people
Pingback: 30. Lad julesorgen slukkes | Barnets Tarv